我们班除外，因为我们班正在开展一场别开生面的“辩论会”。就在上课前几分钟，李老师宣布了这一消息。大家欢呼了起来。李老师在上课之后宣布正方观点为“开卷有益”，而反方观点为“开卷未必有益”。并宣布了正反两方经过10分钟的讨论，首先由我代表正方陈述了我方的观点：“‘开卷有益’是老祖宗留下来的文化，能偶经过几百年甚至上千年的历史而流传下来的，直到现今依然没有被封杀，并继续沿用下去，这充分的说明它不是空穴来风，信手拈来的。”而对方一号辩手李瑞鑫说：“但现在有的书籍的确不适合孩子读，可有的小孩依然去读，这就说明了‘开卷未必有益’”。紧接着我方的周文欣，王玲玉，章一凡，和我都发表了自己独到的看法。对方辩友刘子凡，刘颜臻，李瑞鑫也不甘示弱，也有许多堪称精彩的发言。经过多轮的辩论，也到了中场休息的时间。我总结了两方的优缺点。我方优点在于小小针对了一下对方一号辩手开场发表的中心观点，积极性也相对较高。但章一凡和王玲玉的发言有些被牵制了。而对方一好辩手并没有像我们想象的那么有针对性，反而刘子凡一针见血的精彩发言与刘颜臻颇有气势的反问很值得重视。我还很欣赏一些精彩的言论，如周文欣说的：“一本书就像一个人，他有多大的缺点也无法掩饰住他的优点……”和刘子凡所说的：“你说的那种地下买卖的非法读物不叫真正的‘书’那为什么有的标语写着‘打击盗版“书籍” ’呢?”这两句话不光有动听的语言和针对性，还使局势变得更加瞬息万变，因为我方当时王玲玉最近发表的两次言论都被针对，并让对方“牵”着她走，而周文欣这句富有哲理的比喻真可谓力挽狂澜，刘子凡的这句话则更胜一筹，以为对方正被我们上半场的三个中心思想之一的一本非法读物不能称为真正的书（和开场观点及上述周文欣观点）所困惑时，刘子凡的发言又使他们峰回路转。过了十分钟，下半场一开始就相当激烈，之后愈演愈烈。到了中段大家忘了章法，争论起来。再往后周文欣和刘颜臻在争论漫画是否有益时将争论变成了争吵，周文欣使出浑身解数，将辩论的本事发挥到了极致，刘颜臻也是出看家本领——手舞足蹈加胡搅蛮缠。之后争吵进入了“白热化”。我，宋可心，李瑞鑫，刘子凡，也都耐不住性子，各抒己见参加了争吵……最后，李老师还评出了最有气势“奖”，最像专业辩手“奖”，思维最敏捷“奖”……随着李老师的总结，我们的第一次辩论会也顺利的落下了帷幕。